黎明：呼唤“宏观正当防卫权”

    13岁少年谢某在银川市一家网吧门口遭到孙某、王某抢劫，情急之中掏出弹簧刀刺向两人，造成两人死亡。公安机关侦破后，经检察机关审核认为该案属于“正当防卫”，谢某不承担刑事责任。死者孙某、王某的父母向法院提起民事诉讼，请求谢某赔偿两名死者各项经济损失合计379921.24元，而法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。
    《西安晚报》近日报道此事，称“此案在司法界引起了极大反响，被告该不该赔偿成了司法界人士热议的话题”。就此案而言，刑法规定“对正在进行杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当”，情理、法理、法律条文都支持这种结果，没什么好争论的。
    赋予并保障国民正当防卫权利的目的和作用，在刑法中有所体现，即“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”。这种“基本人权”其实是一种胜过法律条文和司法力量的“实力”与“惩恶机制”。中国关于个人正当防卫权的法律文本并无大的问题，在司法实践中也能就部分案件作出合法判决，保护某些行使了正当防卫权的当事个人。然而，在个人、微观的正当防卫权之外，实际上还有全民性、宏观性的正当防卫权，姑且称之为“宏观正当防卫权”。“宏观正当防卫权”并非仅就具体案件现场的侵害而发动，它针对来自权力或“权钱联盟”势力的伤害与侵犯而实施，“非暴力”或“文斗”为其特点与本性，至少在非极端情况下，此权之行使温良恭俭让。
    由权力主导的血腥拆迁屡见不鲜，被逼自杀、自焚的人死了，往往见不到有人为命案担责，甚至死者还落个“抗法”的罪名；而被强拆一方一旦反抗，就成了犯罪分子———这现象，就是行政与司法为保护自身之“全局利益”而剥夺国民宏观正当防卫权所导致。
    实现权利剥夺的技术很简单，不过就是认定“强拆不属于抢劫”、裁判为强拆伤人杀人合法而已———法律规定你有正当防卫权，但是，他们裁决你不曾受到不法侵犯，于是，你犯罪了。
    入室实施暴力强拆，摧毁、占据个人赖以生存的主要私产与安身之所，明明是抢劫进行中，这里不仅发生了抢劫，还有绑架。此举属于严重危及人身安全的暴力犯罪没疑问，可是，很多案例中法官就偏偏认为这暴行是合理合法的，正当防卫的人和追求公理的人至此已经没了办法，这是法庭、司法解决不了的大问题。中国民众遭遇的、最可怕也是最普遍的伤害来自何方，对此大家心里清楚，“宏观正当防卫权”缺失，等于基本没了正当防卫权。
    对权力、权钱联盟和权力附属之法庭的“宏观正当防卫权”，究竟是什么？民众怎样才会得到？直来直去地说：民主制衡机制，制约权贵的制度，即“宏观正当防卫权”保障机制以及“公共自卫系统”的核心内容。民主，即便没其他建设性、福利性也罢，就这一个能取舍公仆、反击霸道与指鹿为马言行的“宏观正当防卫权”，就已经对国民、对社会造福不浅了。