刘军宁:为什么必须要官员公开财产申报?
刘军宁在人大政协两会上,关于官员财产公开的热烈讨论是为数不多的亮点之一。
官员财产公开,是指官员将自己的财产向法律指定的机构申报登记,并加以公开。如果登记申报,却不向外界公开的话,民间无以 监督。如果官员仅仅公开而没有正式的登记申报的话,那么,其严谨的程度可能不足,而无法加以衡量监督。所以,官员的财产既要申报登记,也要将结果向全社会 公开。
在最近关于财产公开的讨论中,民众站在坚决支持的一方,官员多半站在坚决抵制的一方。乍看起来,单方面要求官员财产公开,给人感觉是要跟官员过不去,是让官员出丑,让老百姓开心。但是,我认为不是这样。
在中国要求官员财产公开申报是为了在中国推动实行有限政府,是为了限制和防止官员滥用自己手中的权力,从而也限制了政府的 权力,减少了滥用权力的可能性,降低了腐败。所以,要官员财产公开,不是任何人跟官员个人过不去,而是为了在中国推进有限政府,用必要手段限制政府及其官 员的权力。
在这次两会上,有一个副省长在被问到公开官员财产的话题时,他反问到︰为什么不先公开老百姓的财产?我认为,让老百姓先公 开财产是没有道理的。老百姓不需要公开自己的财产,因为他们手中不掌握公共权力,没有受托去管理公共事务。手中没有公共权力,不管理公共事务,就不存在滥 用权力的可能,就不是有限政府下约束权力的制度措施的对象,所以民众没有必要公布自己的财产。
政治信托
为什么官员财产要公开?因为官员接受了政治信托。我们假定官员被纳税人委托来管理公共事务,这时候官员是公民、纳税人的被委托人,公民和官员之间是一种政治上的委托关系,或者说是一种信托关系。
官员财产公开与私有财产权、经济自由有着密切的关系。官员财产公开,需要对私有财产权有更有力的保障,要求有更大的经济自 由。保护好国库的钱,不被贪官滥用,就是在保护纳税人的财产。如果政府滥用了纳税人的财产,他会拿纳税人财产开刀,征更多的税,贪更多的钱。官员财产公开 也有利于保护官员自身的财产权。官员们的私有财产,只要合法的,就会受到保护。
官员财产公开还需要扩大经济自由。比如说,一个人通过合法的手段积累了一定数量的财富,如房产、股票、私人股权,在他的身 份从企业家或民间人士变成官员或立法机关代表时,他的财产就必须交给一个指定的信托机构来代为管理。这样就可以确保在其担任公职期间自己的财产不会遭受太 大损失。官员财产一旦公开,官员财产必须接受强制的、公开的信托。但是,目前中国的信托业是高度封闭的,基本上不向民营资本开放,为数不多,且为国有。中 国的各级官员数量巨大,要实行官员财产公开,就必须有发达的信托业,必须向民间全面开放进入信托业和从事信托业务的经济自由。这样会催生信托业的发展。
中国现在的信托公司为数不多,且多为国有,通常受理信托的门坎很高。这样,基层政府官员或私产少的官员就会信托无门,因此必须有大量中小型的信托公司帮官员们管理财产。这样党政政府官员在财产公开后才无后顾之忧。官员财产公开也才有可行性。
新闻言论自由
不仅如此,官员财产公开需要新闻言论自由。如果仅仅公开而不让人评说,这个公开和不公开是一样的。如果没有新闻自由和言论 自由来监督官员已经公开的和没有公开的财产,那么,官员的财产在本质上就没有公开。看看台湾陈水扁的例子。如果没有新闻言论自由,陈水扁的赃款不可能全面 曝光。在新闻自由的情形下,若陈水扁所说不实,新闻机构和民间团体就反复调查,发现其所披露信息中的漏洞,结果暴露出更多的贪渎行为。可以说没有新闻自由 和言论自由,官员财产公开就形同虚设。
官员财产公开还需要结社自由。因为对官员财产的监督必须职业化、制度化,必须有一些专门的民间团体,致力于监督,用非常专 业的技能和态度监督政府官员的财产。如果没有这样一些通过自由结社成立的监督团体,就会有很多关于官员财产的谣言。这样也会令官员徒增困扰。在结社自由之 下,一些民间专业人士会组织来追踪、调查官员的可疑财产。这样,即使有人对官员的财产猜测、造谣,也很容易被专业团体的调查结果所否决。所以结社自由对官 员来说非常有好处。
现代政治的要件之一是公共领域和私人领域的分立。作为个人,官员自己有私人财产,但是他手中也有公共权力。所以,必须把他 们手中的公共权力与家里私有财产隔离开来。而财产公开是隔离的前提。所以,在中国实行官员财产公开,是一件非常必要的事情,将有助于在中国推动有限政府。 而且,官员与民众都将从财产公开及与之伴随而来的经济自由、新闻自由与结社自由中受益。