杨延超：人工智能与知识产权——426首届京成论坛上的发言

    尊敬的各位朋友，大家晚上好：
    谢谢主持人的介绍，也谢谢主办方的邀请！今天我的主题是：人工智能与知识产权。
    说到人工智能与知识产权，它包含很多内容，包括大家热衷于讨论的机器人撰写的东西有版权吗？再有，知识产权如何保护和促进人工智能产业发展等等。由于时间关系，这里我着重谈一谈我在HOW实验室所做的机器人实验，通过这些实验我来谈谈“机器人与知识产权”的一点体会。
    一、机器人能帮知识产权法务人员做什么？
    在很早以前，我在为客户提供知识产权法律服务的时候，我就在想，这么多纷繁复杂的法律事务，机器人能否帮助我们解决它。如果这部机器人就在云端，我随时随地都可以给它指令，让它来帮助我们解决各种复杂的法律问题，这该是一件很美好的事情！
    接下来，我们可以看一下实验室的这个实验，相信今天直播的朋友中，有很多是从事知识产权代理行业的专业人员，这个实验或许对代理行业是一个利好。
    作为代理人员，这是一个几乎大家每天都会碰到的问题，申请的商标被驳回了，该如何给客户回复？要不要复审，以及撰写复审的法律文件。我此前也撰写过不少类似的文件，我自认为对知识产权法律还比较熟悉，至少也需要1-2天才能写好一篇复审的法律文件。在我国每年有近400万商标被驳回，知识产权代理人员每天都在花费大量的时间处理这些法律事务。那么，这些工作是否可以交给机器人来做。接下来，就让我们来看看在没有任何人工干预的情况下，机器人是如何阅读、思考和创作的？让我们一起见证神奇的时刻：
    机器人在不到15秒的时间里完成阅读、思考和撰写。当然，这里需要回答二个问题：第一，与律师相比，谁写得更快？第二，与律师相比，谁写得更好？快就不用说了，显然机器要更快，关键是谁写得更好？
    在机器人与律师的PK挑战中，大家普遍达到的共识是：人工智能是帮助律师，而并非是取代律师。其道理在于：一方面，机器人它极大提升了律师的工作效率；另一方面，它在某些方面的撰写，比如它通过寻找以往所有案例，尤其是寻找与本案最相似的案例，然后通过案例裁判结果进行统计分析，并试图说服法官应当支持自己的观点等方面，机器人具有更强的优势。当然，我们并不主张，将机器人撰写的文件直接递交，还是需要人工核对的过程。
    在法律人工智能的实验中，我总体感觉人工智能在知识产权法律中的应用效果，要好于其他法律领域的应用。比如，让机器人去解答婚姻领域的问题，往往难以真正切中要害。知识产权法律与其他法律相比较，其情感要素相对较少，知识产权主要体现为一种技术规则，试验表明：情感要素越少，机器人应对的效果越好。不可否认，我们当下所有机器学习的算法总体上还处于“弱人工智能时代”。
    机器人撰写的实验给了我们极大信心，也让我们对未来有了更好的预期：机器人可以帮助律师完成的，甚至还有检索、咨询、方案整理等。可以预期未来5年内，知识产权律师终将从浩如烟海的文书撰写中解放出来。律师们可以把更多的精力放在与客户的情感沟通上，把需要计算和复杂思考的事情留给机器人，把情感的事情留给自己。
    二、区块链在知识产权行业中有哪些应用？
    借此机会也谈谈区块链与知识产权的关系。区块链属于“去中心化”的分布式记账方式。就是这样一句话，被网上各类资料演绎得无边无际。直到我在实验室用28台电脑完整布局了区块链，对于它的本质，我个人才算是真正理解了。图片系当时成功部署完区块链的一张截图，其中矿机的CUP运行高达350%（近距离感受像冬天里的烤火炉），由此可见区块链是一个非常耗费能源的事情。
    关于区块链我们首先做了一个实验：用区块链做了一个信息发布平台的简单程序。区块链是“去中心化”的，我们现实中的主流程序都是“中心化”，包括我们所用的微信、淘宝等都是中心式的，它们的数据存储在中心服务器，所以，你哪句话没说好，管理者可能就把它删掉了。如果是“去中心化”，不存在中心服务器的问题，数据会同步到28台电脑的每一个结点电脑上，由此也就产生这样一种效果，信息一旦发布，任何人都删不掉。除非把大多数结点上的信息都删掉，然而在结点大量分布的情况下，掌握大部分结点几乎是不可能的。
    在此基础上，我们又完成第二实验：部署一个简单的智能合约（众筹合约）。区块链领域还有一个概念至关重要，它叫智能合约。它有二个关键词，一个叫“智能”，一个叫“合约”。首先，对于合约，所有学习法律的人都不陌生，简言之，就一份协议。如果将一份协议以计算机代码的形式完成部署，它就叫智能合约。为何协议不用纸张，而用代码部署？因为代码可以完成自动执行。比如，我们用代码部署一份众筹协议，约定从每人帐户里众筹指定数额；届期如未能达到众筹目标，再将上述金额返还给众筹人。类似这样的协议，我们就可以将其部署在区块链上。如此众筹的智能合约，就可以解决我们的现实中的痛点问题：如果用纸质协议，众筹失败后，如何约束它把钱返还给各众筹人呢？依靠信用和法律，再不行提起诉讼或者强制执行，这些都是传统办法，虽然有解决思路，但很浪费社会资源。
    如果借助智能合约，上述众筹的痛点就很容易解决了，将大家的合议以代码形式部署在区块链中，届期如果众筹失败，程序会自动将款项返还给众筹人。当然，在区块链中部署智能合约，其所使用的货币只能是数字货币，而不能是法币。
    近期有新闻报道说央行正在试验，准备出台数字货币。如果央行真正出台了数字货币，以后的协议将更多以智能合约的方式签署，届期或者条件成就，可自动执行。总之，传统中心模式下的编程，一切系基于对中心的信赖，对法律的信赖；然而，区块链去中心化的思想，试图完成信用重构：不是因为谁更有权威，也不是因为谁的信用度更高，一切取决于“不可篡改的自动执行”——对于技术的信赖超越一切。
    那么，区块链在知识产权领域到底有哪些应用？对此知识产权界也有各种声音，试图将更多应用，包括知识产权登记都移动到区块链上。这里的关键还在于：厘清人工智能、区块链、大数据这些基本概念，将上帝的归上帝，将凯撒的归凯撒。对于区块链而言，它不像人工智能那样智能（可以自主学习）；更不像大数据那样可以承载太多数，这会让分布式存储的效率过低。当然，区块链可以解决其他技术都无法解决的问题：建构不可篡改的信用。
    简言之，我比较看好区块链在知识产权领域的二个方面的应用：
    第一，就是区块链取证。在知识产权侵权，尤其是互联网络侵权方面，使用区块链取证，会比传统取证方法（如公证）高效很多。对于侵权网页的抓取以及存证几乎可以瞬间完成。如此区块链取证，也受到了各个互联网法院判例的认可，甚至最高人民法院也专门出台了司法解释来支持区块链取证。
    第二，将区块链用于集体管理组织收费。集体管理组织的版权收费问题，一直也是社会关注的热点。如何建构收费的信用，就可以采用区块键记账的方法。一旦上传到区块链上，也就意味着它是不可更改的。自然而然会提升它的可信度。当然，有人也会说，上传之前，它是不是可以更改的呢？当然，现有的技术还无法解决它上传之前更改的问题，但至少上传之后不能篡改，这也会极大增强账本的可信度。随着技术发展，后面如果能够将“卡拉OK”点歌情况直接同步到账本上，算是真正完成了一条龙的区块链记账。
    除此之外，在知识产权的其他方面还很难找到针对区块链的应用场景。以较多文章所谈的知识产权登记而言，此种应用并不符合区块链的本质属性。登记本身就是一种“中心”确权行为，区块链作为一种“去中心化”的应用并不符合知识产权登记的本质要求。
    三、如何选择正确的投资方向？
    “这是一个最好的时代，亦是最坏的一个时代”。在新技术革命的时代，我们面临很多投资机会，然而，专利的数量代替不了专利的质量，专利的质量也代替不了商业模式。在新技术领域，所有成功的投资与失败的投资有一个重大区别：你所选择的技术，与你所选择的商业模式，这两者之间是否匹配？
    我听说，今天在线的还有很多专注于新技术投资的朋友。我也常与相关朋友讨论技术与商业模式的匹配问题。当然，在这一方面，也看过太多从一开始就注定失败的投资。以法律人工智能为例，很多企业热衷于做一款可以摆放在大厅的“法律咨询机器人”，面对这样的投资，我曾开玩笑说：长得越像机器人的，越不是机器人。我在实验室采用当下人工智能的各项主流算法做过实验，现有的算法还无法支持人机的多轮复杂交流，那么，通过对话方式，让机器人为人类提供真正意义的法律咨询，在相当长的时期还无法实现。摆在大厅里的法律咨询机器人，更多的可能还只是摆设。
    区块链领域也有很多类似失败的投资。我曾去过不少区块链项目企业，甚至走访了用于支持区块链运行的服务器机房。采用了区块链技术，绝不等于这就是一个区块链项目。在机房里，的确有很多服务器在那里分布式存储数据。可是，这里所有的结点都是企业自己掌控的，而区块链的本质是什么？它需要外部结点众多，才可能真正实现去中心化的信用建构。如此区块链项目，并非是真正意义的区块链项目。
    在新技术投资领域，找到人与机器的边界十分重要。哪些事情是人来做的，哪些是机器人来做？人工智能、区块链、大数据，这些概念看似相关，实则区别很大！什么样的技术能够匹配什么样的商业模式？这是一个新技术领域投资需要不断追问的问题。总之，把上帝还给上帝，把凯撒的还给凯撒。这或将是指导我们在未来做好新技术投资的一个重要原则！
    时间关系，就不再展开了，上述观点与大家商榷。最后，再一次感谢首届京成论坛的邀请，衷心祝福京成论坛越办越好！谢谢大家！
    作者：杨延超，中国社会科学院法学研究所副研究员。
    来源：本文根据作者在4·26首届京成论坛上的发言整理，首发于“HOW实验室”公众号。